Муша-Буша в пространството

Всичко, което харесвам е или незаконно, неморално, калорично, пристрастяващо, скъпо или невъзможно.

Професионално призвание

Съвременни принцеси, драма кралици, дон Кихотовци, Жани Д’Аркове и апостоли. Професионални гейове, роми по занятие и българи по квалификация.

Гледам предавания от България с Боян Станков vs нормални хора и наистина поглеждам да видя датата на записа. Не ми се вярва просто. Не може това да е 2009/10. Гледам и виждам и професионални майки, професионални гейове и професионални разбирачи.

Осъзнавам и нова нишка в дискусията за и против браковете между двама души от един пол, като че ли самата формулировка „за и против“ не е достатъчно дебилна. Още по-дебилно е изказването, че децата с еднополови родители самите „стават“ хомосексуални. С други думи – съществуващото налично количество хомосексуални трябва или се препоръчва да се изчерпа, т.е. да не се създават условия за ново попълнение на хомосексуални. Що за скодоумно виждане?! Да бъдем проактивни – нека отсега пресечем вероятността двама души, които не могат да имат деца заедно, да заживяват заедно, както и двама с криминално досие също. Ако логиката показва, че децата в еднополова двойка „стават“ хомосексуални, резултатът е, че децата на криминално проявени стават престъпници. Същевременно, ако сексуалността беше генетично заложена, тогава аз нямаше да съществувам.

Предаването, което гледам в момента, е дебилно. Свикнала съм с позицията на опонентите на ЛГБТ каузата по принцип, чула съм всякакви аргументи, дори такива, предизвикващи смях. Това, което ме сащисва сега, е езикът, който използват ЗАЩИТНИЦИТЕ на ЛГБТ каузата и позицията, която изповядват.

На мен самата ми е дошло до гуша от папагалското повтаряне на причини ЗА еднополовите бракове, защото/заради 1) европейски/международни директиви; 2) защото България е правова светска държава, за разлика от Църквата, която е против (внимание – не християнството е против, а Църквата!); 3) защото децата в еднополова двойка няма да израстнат хомосексуални; 4) персонализиране на каузата заради един човек/семейство и 4) защото ЛГБТ ще решат, един вид, проблема на сиропиталищата и интернатите за деца. А още по-безумен е аргументът, че еднополовата двойка е антипод на разнополовата, видиш ли, заради разводите, заради разбитите семейства и прочие, в това число и „неуспеха“ на едно семейство да създадат хетеросексуална машина за деца. Не харесвам противопоставянето на лошите примери за хетеросексуалните родители срещу добрите хомосексуални. Ако можеше хората да бъдат слагани толкова лесно в папка, нямаше да има дебат за признаването на правото да бъдеш себе си извън папката.

Другата крайност на персонификацията на дебата е да се говори със сложни термини, толкова софистицирано (!?) и извисено, че аз, която с жена ми имаме дете, не се вписвам в този дебат, имам чувството, че говорим за някакви имагинерни хомосексуални и техните деца, които в такъв контекст звучат като лабораторни екземпляри.

Ядосах се от тези две предавания, едното е „Точно така“ с гости Боян Станков vs нормални хора и Якудза (моят нов персонален герой!), другото е „Жените“ с Марта Вачкова за нестандартните родители. До гуша ми дойде от професионални гейове, роми и българи – Боян, който е професионален и по занятие българин, цигани, които са професионални роми и гейове, които ЗАРАДИ сексуалната си ориентация, са правозащитни експертни институции (тук слагам и себе си в тази категория). Наистина е дразнещо, че някой, заради своя характеристика (националност, етнос, политически убеждения и прочие) е слушан като експерт по съответния въпрос и мнението му се приема за даденост, като изразена позиция на цял народ (защото всеки от нас освен националността си, има свой етнос, сексуалност, политически възгледи и прочие, ние не сме просто една своя характеристика).

И най-вече, дебатът по каквато и да е ЛГБТ тема цикли вече две години на една и съща стъпка, защото езикът не прогресира. Езикът на самите защитници не еволюира, те не израстват в убежденията си, напротив – все повече се получава угодническа симбиоза между противостоящи мнения, само и само да се избегне революционна конфронтация. Когато е удобно, защитниците се позовават на семантиката, дъвчат конкретна дума и значението й, но в останалото време се нахвърлят просто някакви думи и изказвания. Заради малкото ефирно време (или пък заради самите защитници) всеки публичен дебат по ЛГБТ тема скача от тема в тема, вадят се аргументи от девет кладенеца, задават се много въпроси, на които не се отговаря. Чест й прави на Патриция Василева във второто предаване за репликата, че цялата дискусия около отглеждането на деца и браковете между двама от един пол се основава на обсъждане на чисто сексуална гледна точка. Надявам се други да не споделят мнението ми, но аз не виждам очаквания прогрес, вместо това професионализирани опоненти, които миксират личното с принципното, хвърлят аргументи напосоки един срещу друг и сами омаловажават каузата си. Това се случва и на двата бряга. Ако България е малка държава, в която всички се познават и появяването по телевизията е много лесно постижимо, тогава може би защитниците и на двете позиции трябва да използват възможностите си по-добре. Щом аз като зрител вадя сама за себе си контратези на поставяните въпроси, вместо предаването да ме кара да се замислям и да научавам нови неща, или общото качество на продукциите е изостанало, или хората в подобни дебати са научили наизуст репликите си и не си дават много зор по време на самия разговор.

Моля никой да не остава с впечатлението за сравнителен анализ между това кой би се справил по-добре в подобна ситуация, слагам също и себе си като субект на тази критика. Макар да съжалявам, че Магда или Жоро Александров или други хора, които уважавам, не искат да си цапат ръцете с подобни медийни участия. Не това е целта, а хората на съответното време (примерно Боян със същия костюм отпреди две години или по-скоро от абитуриентската* е по-скоро призрак от миналото, отколкото актуална фигура) да еволюират, да усъвършенстват езика и аргументацията си, собствените си убеждения и всички гледни точки на тезата си.

*Заяждането ми с костюма на Боян Станков е отколешна случка и макар да е на наистина много ниско махленско ниво, все още е забавна. Колкото пъти съм се виждала с него, в студио или извън, освен на първия прайд, той все беше със същия син костюм. Миналата година го видях с друг, по-хубав, е, и по-нов де, но примера с костюма е приложим за вижданията, изказваната реч и подхода му като цяло.

10 comments on “Професионално призвание

  1. Благо
    януари 9, 2010

    Хей, хей, хей, много ми е интересно да видя тази директива някъде?🙂

    Like

  2. Musha Busha
    януари 9, 2010

    Благо, който търси, намира. Особено с Гугъл. Блога ми не е енциклопедия или библиотека. Сигурна съм, че както стигна дотук, ще намериш и всички законови документи по темата. Не са много, не повече от десетина.

    Like

  3. Благо
    януари 9, 2010

    Попринцип знам, че съществува Anti-discrimination directive, но ми се стори, че Дим говорише за директива, която ще позволява съжителствата след време, а виждам, че и ти си написала нещо за нея и се зачудих😕 Нали уж ЕС не можеше да се меси в семейното законодателство…
    както и да е, де, просто се зачудих :???

    Like

  4. Musha Busha
    януари 10, 2010

    ЕС има известна тежест върху семейното право, когато става дума за унифицирани права на гражданите на Общността (за което е пример и директивата за свободно преминаване на граждани на ЕС и членовете на техните семейства). ЕС не може, обаче, да наложи директива за всички страни-членки по отношение на националното им семейно законодателство. Чета тук и там грешно разбиране на хоризонталната директива и на Лисабонския договор и си мисля, че ако някой иска да ги ползва в аргументация за или против каквато и да е теза, първо трябва да ги прочете внимателно. Ако ти се чете, на сайта на Комисията и ЕП има отделни секции със законодателство, където можеш да намериш всички резолюции и директиви и препратките им към международното законодателство.

    В горното предаване Митко Дуков говори за национален закон в Унгария за фактическото съжителство (макар информацията му да не е актуална, но това е друга тема).

    Like

  5. longanlon
    януари 10, 2010

    хъхъхъ по повод това, че не трябва хомосексуалните „да се размножават“ и заради това трябва да им се попречи с личен пример да демонстрират сексуалността си (за да не става модно и т.н.) се сетих за едно включване на младеж в шоуто на Бил О’Райли – говореха за това как в някакво забутано училище на майната си в yearbook-a влязла снимка на две от ученичките как се целуват

    О’Райли разбира се обясняваше как това е много лошо и така давали пример, „разпространявали“ хомосексуализма и т.н. Когато се включи младежът на живо (някакъв местен ученически лидер) стана вече смешно, заради направо йезуитските извъртания на О’Райли в отчаян опит хем да обясни как 1/в снимка на момче и момиче които се целуват няма нищо лошо, хем да каже че 2/снимка на две целуващи се момичета е лошо, и в същото време 3/ да не признае в прав текст, че смята хомосексуалността за грешна, а хомосексуалните за лоши граждани (щото това е против господстващото мнение в САЩ и политиката за медийни изяви на Републиканската партия в момента)

    нормално, накрая на десетминутния разговор О’Райли стана нервен и раздразнителен, непрекъснато повтаряше, за мнението си че „this is a legitimate argument“ и направо се развика на момчето. Не всеки ден виждаш 16 годишен пикльо с вратовръзка да изкара от нерви национално известен политически коментатор с 40 г. опит…🙂

    Like

  6. Дарина
    януари 10, 2010

    То е ясно, че ти няма какво ново да научиш от едно такова предаване. Въпросът е какво ще научи масовата българска публика. Е, почитателите на Расате няма какво да ги коментираме…

    Нещо не ми се получава да го изгледам докрай цялото предаване с Боян Расате и не мога да рзбера видеото ли е дефектно, или проблемът е другаде. То си е чист мазохизъм да го изгледаш докрай, но аз съм любопитна…

    За другото предаване се чудя по какъв критерий ги бяха подбрали онези две госпожи – Истаткова и фермерката (ако за третата приемем, че членството във ВМРО я прави „компетентна“ да говори по всички въпроси, свързани с хомосексуалността). Но все пак се зарадвах, че усвояването на американския челен опит от г-жа Истаткова не се е получило много добре.
    И защо всички интервюирани на улицата бяха мъже?🙂

    Ако бях в предаването на Марта Вачкова, щях да отговоря на въпроса за „спалнята“: „Ами по същия начин като с децата на хетеросексуалните“ (леле, колко съм смела, когато не съм там. :P) . И аз се подразних, че Марта Вачкова постави този въпрос, но като си помисля каква е масовата българска публика… няма как да се избегне този въпрос. Все пак говорим за публика, която изпада в шок и ужас от мисълта, че двама мъже или две жени праят секс помежду си, и се чудят как ще се обясни това на децата, като тях самите ги е срам да говорят на децата дори за секса между мъж и жена…

    Like

  7. Musha Busha
    януари 10, 2010

    Дарина, защо тази убеденост, че няма да науча нищо? Аз именно това казвам, че защитниците и на двете тези трябва да слушат и да учат! От всяко (такова) предаване научавам по нещо ново. Имам чувството, обаче, че журналистите или водещите научават по-малко и по-бавно, не говоря за Марта Вачкова (уау, няма вече хомосексуалИСТИ, уау!), говоря за останалата преобладаваща част.

    Много хубав коментар във фейсбук за подбора на опоненти: „фермерка и представителка на вмро нищят дали имам право или не да имам дете???“ Това, някак си, изчерпва темата.

    Малко съм скептична за това дали масовата българска публика е чак толкова ужасена. Ако във всяко подобно интервю „опонентите“ казват, че познават гейове и еди какво си, тогава за тях идеята, че познатите им правят секс едва ли пада от космоса. Не харесвам подобни анкети, защото първо задават тон на разговора, после са абсолютно безмислени (със същия успех да спорим мръсно ли е Черно море или вярващ ли е българина) и настройват аудиторията. Ако аз съм ЗА, че Черно море е мръсно или, по-зле, нямам мнение по темата, такава анкета ми дава усещането за мнозинство, че съм част от единомислието на МНОГО хора или, във втория случай, ми създава мнение, ако нямам много мозъчна активност по принцип да решавам сама.

    Интересно ми е защо никой не се сети да направи подобна анкета в някой гей клуб, да видиш тогава изненадващи резултати. Особено ако питаш ЗАЩО еди какво си за гей правата…

    Like

  8. Musha Busha
    януари 10, 2010

    Лонг, същите дебати и примери ги има и в родния ефир, но най-често са с двойка, целуваща се на спирка или в ресторант. Макар че резултатът е същия с йезуитските увъртания, тук промяна не се отбелязва, информацията не пропива в мозъчната кора…

    Много съм обезверена напоследък…

    Like

  9. Дарина
    януари 10, 2010

    Добре, вземам си поука по първия параграф.

    Не знам доколко мога да съдя за масовата българска публика по това, с което непрекъснато се сблъсквам тук в Стара Загора – един сравнително голям град като за България, но… или точно аз познавам или случайно попадам почти винаги на хомофобски настроени хора (а вече и аз забелязавм всички „случйни и небрежни“ прояви на хомофобия, отделно от отношението към моите приятели), или средата е масово хомофобска и цари пълно невежество по въпроса на хомосексуалността. И се страхувам, че и аз щях да съм такава, ако нямах този по-необичаен житейски опит, който имам.

    А подобна анкета в гей клуб и аз бих искала да видя. Определено щеше да ми е по-интересно, отколкото да гледам как някакви случайни хора на улицата си показват невежеството.

    И леле, какъв напредък, че опонентите могат просто да си говорят с някакви хомосексуални… на онази г-жа Исаткова нещо не й вярвам, че има такива приятели.

    Like

  10. Viktoria
    януари 10, 2010

    Аз също бях ужасена от начина по който самите „защитници“, „защитават“ темата…Рядко гледам каквато и да било бг телевизия, но всеки път като се случи, все повече се ужасявам! Ако да влезеш в България е същото като да влезеш в машина на времето, която те връща години назад, то да гледаш български предавания на тази тема е същото да гледаш черно бели ленти от преди 30 години най-малко…И аман от „патриархата“, „християнските ни ценности“ и честта на великите ни български предци…Не знам даже дали ще уча детето си на български един ден, поне няма да се срамува като мен всеки път като гледа подобни идиотщини…

    Like

Кажете си

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s