ЕП гласува резолюция срещу Литовския закон за цензура на публичната информация

За съжаление на всички, Баросо беше презибран (което не беше изненада, все пак, при липса на смислени опоненти). Само не разбирам защо евроскептиците не го подкрепят, след като той всъщност работи в полза на тяхната кауза.

Ето прясна новина от ЕП (сега на Новинар им се дава шанс за истинска и достоверна новина)

Литовския закон за забрана на разпространяване на информация на тема хомосексуалност и ограничаване на публикуването на списания за гейовете и лесбийките беше осъден от Европейския парламент.

Силно, но не междупартийно, преобладаващо мнозинство в ЕП прие резолюция, критикуваща новия закон в Балтийската страна – „Закон за защита на малолетните и непълнолетните срещу вредно въздействие на обществена информация“, която забранява публикуване на всякаква информация, свързана с хомосексуалността и бисексуалността. Законопроектът, който влиза в сила през март следващата година, включва всякакъв вид обекти, като например уеб сайтове, изложби, демонстрации и други публични събития, ако те могат да бъдат достъпни за деца.

В правен анализ на на законопроекта, направен от Европейската комисия, се казва, че неговата формулировка е твърде широка за тълкувание и на практика забранява гей литература, както и изобщо споменаването на хомосексуалност в училищата.

През последните месеци литовския парламент обмисля изменения и допълнения на закондателството, с което цели да ограничи И намали основните права на гейовете и лесбийките.

През юли, на първо четене на законопроекта, литовски народни представители от всички партии одобриха изменения, които предвиждат криминализиране на “хомосексуалните отношения в обществени места“.

Евелин Паради от Европейския регион на Международната асоциация на лесбийки, гейове, бисексуални, транс и интерсексуални (ILGA-Europe), заяви пред EUObserver, че ILGA-Europe приветства резолюцията: „Радваме се, че резолюцията беше предложена от междупартийна група на депутатите в ЕП, въпреки че много от консерваторите се противопоставиха на предложението, както и че тя призовава за конкретни мерки по отношение на правото от европейските институции“, каза тя.

Общо 349 депутати гласуваха в подкрепа на резолюцията, с 218 „против“ и 46 въздържали се.

Евродепутатът от Зелените Джин Ламберт (Великобритания), също подписала резолюцията, заяви: „Европейският парламент изпраща ясно послание до литовското правителство, че хомофобията няма място в Европейския съюз – не в нейното общество и със сигурност не залегнали в нейното законодателство. Литовския закон противоречи на договорите на ЕС, Хартата на ЕС за основните права и Европейската конвенция за правата на човека и трябва спешно да се отмени от това основание.“

Във вторник в парламента, еврокомисарят по правосъдието Жак Баро каза пред депутатите, че Европейската комисия е изказала своята загриженост за действията на литовското правителство.

През юли новоизбраният президент на Литва и бивш европейски комисар Далия Грибаускайте заяви, че гледа сериозно на нарушените човешки права, но не е имала друг избор, освен да следват конституцията на Литва и подпише закона.

„Въпреки това, ще се възползвам от правото да предложа промени в закона, така че той е съвместим с основните права на човека“, допълни тя.

Създадена е работна група от г-жа Грибаускайте за преразглеждане на закона.

В допълнение към новината на EUObserver, българските евродепутати Хюсменова, Панайотов, Първанова, Емил Стоянов, Калфин, Вигенин И Кирилов гласуваха в подкрепа на резолюцията. Следвайки неадекватната си политика или да е против, или да се въздържа, Димитър Стоянов не изневери на себе си и се обяди против резолюцията. Другите български евродепутати против резолюцията са Иванова, Михайлова, Неделчева. So… 7 ЗА срещу 4 ПРОТИВ. Нямам време сега да проверявам гласовете на останалите ни (общо 17) евродепутати, но мисля, че резултатите няма да са различни.

Voting results->

Фактически бисери

Всички вече знаят за осмотания Семеен кодекс. Похвално е, че, за разлика от обичайното, този път депутатите прецакаха не само еднополовите двойки, но и разнополовите. Все пак, от това не ми става по-добре и на сина ми, който пак ще си остане без втори родител, не му става по-добре.

Благодарение на Цветно искам да споделя някои фактически депутатски изцепки, които направо биха ме разсмели, ако не бяха толкова викториански по смисъл.

Огнян Герджиков: „Десетки хиляди деца ще са без бащи и ще се чувстват „втора категория“, защото сме много морални“. Анджък. Ако по принцип Герджиков не си беше завоювал почетно място в стената на позора, щях да вдигна вежди колко смислено изказване е направил.

Зам.-председателят на Народното събрание Любен Корнезов: „Бракът се превърна в търговска сделка. Все пак той е съюз между мъжа и жената, а не договор. Тази разделност – брачен договор, предоставяне на семейното жилище – са насочени срещу мъжа. Мъжът става слабата страна. В едно семейство той не само трябва да е главата, а и устоите„. Ъъъъ? Ко речи? Тоз кой го сложи на тая банка в залата? Е, добре, че мъжа не е просто една биологична единица, която носи менци.

Иглика Иванова от „Коалиция за България“:  промяната на името след развод създава неудобство на жените, които са станали известни с фамилията на съпруга си. Живи да ги оплачеш тез жени, принесли се в жертва на  дядото на бившия си. И те, и кариерата им, и визитки нови трябва да се печатат, ужасТ…

Като цяло, депутатите с този Семеен кодекс, само нададоха вой в търсене на лупата, с която да открият топките си.

Предизборно

Между 4 и 7 юни 2009 гражданите на Европейския съюз ще изберат нов Европейски парламент. По този повод ILGA-Europe (Международната асоциация на гейове и лесбийки за Европейския регион) започна кампанията „Be Bothered“, която има за цел да мобилизира подкрепа за човешките права от страна на кандидатите за новия ЕП, както и да насърчи хората в ЕС да гласуват и да знаят за каква платформа гласуват. По повод предстоящите избори (в България на 7 юни, неделя), ILGA-Europe създаде предизборна декларация от десет точки, която да бъде подписана от кандидатите. На страницата на ILGA-Europe можете да видите карта на ЕС с информация колко кандидати и от кои държави членки на ЕС са подписани предизборната декларация. До този момент общо 602 кандидати са подписали декларацията, като първенството се държи от Великобритания и Финландия, където декларацията е подписана от всички кандидати за ЕП. Единствените държави, в която все още нито един кандидат за ЕП не е подписал декларацията на ILGA-Europe, са Румъния и Кипър. Това, разбира се, не може да се тълкува еднозначно за позицията на кандидатите за ЕП.

Първи забележим факт: Дим Дуков вероятно ще заеме трето място в предизборната листа на ГЕРБ. До този момент няма партийно становище или позиция по ЛГБТ въпроси от страна на партията, като оставяме на Вас тълкуванието за посланието от избора на Дим Дуков за част от партийната листа. Втори забележителен факт: предизборната позиция на ПП „Зелените“. Засега в българското медийно пространство липсват подробности за политическата платформа на ПП Зелените. На страницата на кампанията „Be bothered“ на ILGA-Europe се вижда официалната подкрепа на ПП Зелените за човешките права на ЛГБТ. Шест кандидати от партията са подписали декларацията на ILGA-Europe.

Целта на този текст не е да наклони политическият Ви избор на предстоящите Европейски и национални избори. Единствената цел на новината е да Ви насърчи да гласувате, за Вашият избор. Негласуването е съзнателен отказ от политическите и гражданските Ви искания в следващите няколко години.

Морални изцепки и изпервазвания*

Само за тази снимка всички са били на работа!

Следвайки Такъми-вълната, искам да дам начало на сходна инициатива. Идеята се доразви от няколко глави, изначално зададена от Петя, а аз само искам да допринеса.

Повод за идеята са регулярните изцепки и изпервазвания от депутати по повод и без повод. Без значение темата или датата, политиците не пропускат седмица без да накарат веждите на избирателите да се вдигнат от недоумение, гняв, съжаление, разочарование или откровена агресия.

На мен лично ми дойде не до гуша, ами до теме, от депутатски „морал“ и безочие. Затова, предлагам Ви, призовавам и Ви моля да споделяте всички депутатски дела и изказвания, които представляват форма на изпервазване или нарушават обществения морал според Вашите разбирания. Колкото повече, толкова повече. Ще направим списък и ще го изпратим за интерпретация и обратна връзка до участвалите в състезанието за най-безочлив и неморален депутат. Споделяйте депутатските изпервазвания по мейл (musha.busha (в) gmail.com), като коментар под публикацията (аз ще ги добавям в текста) или в блога на Петя. Наближават избори и е добре наградените изпервазени депутати да са видни преди да се положат клетва отново.

Благодаря Ви предварително и…spread the word!

*изпервазен е съвременна терминология, предимно срещана в интернет пространството. Поради недостатъчни данни и проучвания, не е ясно дефинирана употребата и значението й, макар да се усеща негативна конотация. За първи път употребена от коментиращ читател на Дневник.

Update 1,изготвен от изготвен от Яна Бюрер Тавание, мен, Станимир Панайотов, Яна Домусчиева и Петя:

1. Случаят in vivo/in vitro: Дайте да ви направя едно in vivo (на живо), като не можете ин витро” – депутат от Комисията по здравни въпроси в Народното събрание. Упорито се говори, че това е д-р Емил Константинов от БСП, той отрича.

2. Гласуването с чужди карти: И цитат на Пирински по повода: „Понякога се появяват обяснения във връзка с космически лъчения, които проникват под ъгъл в пленарната зала, друг път се появява обяснение, че еди кой си пулт изведнъж по необясними причини започва да дава на късо.“

3. Дирижираното гласуване: Често, за да не стават грешки, при приемането на сложни закони, управляващата коалиция «дирижира» гласуването в парламента. Това става като някой – я депутат, я парламентарна секретарка, показва червен или зелен маркер в зависимост от това дали трябва да се натисне червеното или зеленото копче върху пулта за гласуване.

4. Ние колко работа вършим, а вие как не ни оценявате: Преди няколко месеца Георги Пирински призова Съвета за електронни медии и прокуратурата да се самосезират заради медийните атаки срещу парламента. Тогава БНР предаде, че според Пирински е недопустимо Народното събрание да бъде обект на безскрупулна, безогледна кампания на охулване.

5. Коледните премии: В края на миналата година на Председателски съвет представители на всички парламентарни групи обсъждаха въпросa дали е редно депутатите да вземат коледни премии при положение, че повечето български граждани няма да получат такива – решението бе, че парламентът е свършил огромно количество работа и е работил извънредно.

6. Депутатска пенсия: Предложението на 11 депутати от „Атака“, БСП и Българска нова демокрация, за депутатска пенсия от 1400 лв.

7. Мързи ги: „Част от работодателите преекспонират въпроса с очакваната безработица. Преди дни имах среща с бизнесмени от сферата на услугите. Казват ми – непрекъснато търсим персонал, но хората не искат да работят. (…) Мързи ги.“ Масларова в интервю за в. „Труд“

8. Масларова за пенсионерите: „Един път плачете, как живеят [пенсионерите], като взимат по 80-90 лева. Сега, когато можем и даваме, и казваме критериите на базата на какво ги разпределяме, вас това ви притеснява“. Емилия Масларова, социален министър, цитирана от „Капитал“.

9. Невъзпитаните журналисти: „Всички журналисти искате много от държавата. Държавата може да даде само подслон, по-добри условия за живот, храна, лекарства, да подготви кадрите… Но много трудно може да даде любов и семейна топлина.“ […] „Много ще се радвам следващия път да ме интервюирате за политиката на пазар на труда. Там сме постигнали немалко и затова изобщо никой не ни пита как става, а би трябвало, защото оттам идват големите пари, с които решаваме социалните проблеми.“ Емилия Масларова, социален министър, за условията в домове за деца с увреждания, в интервю за „Капитал“

10. Социалното подпомагане: „Ако там е заровено кучето, заповядайте. Нямам нищо против. С удоволствие бих предоставила на най-желаещите да се занимават с проблемите на социалното подпомагане.“ Емилия Масларова, министър на труда и социалната политика, на въпрос на „Капитал“ как гледа на идеята министерството й да се раздели на две – на труда и на социалната политика.

11. Депутати подтикват към физическо насилие: „Гейовете се знаят кои са, да излязат мъжете да се покажат кои са, и да се покажат, че са мъже, и да им хвърлят един бой на гейовете и ще се оправят нещата.“ Депутатът Митко Димитров от АТАКА в коментар относно миналогодишния Гей Прайд парад в София.

12. Расисткият скандал в Европейския Парламент: Депутатът Димитър Стоянов от „Атака“, който е и български наблюдател в Европарламента, предизвика расистки скандал в Страсбург, след като разпространи имейл с личната си оценка за евродепутатката Ливия Ярока: „…на българските пазари могат да се намерят по-красиви циганки за по 5 хил. евро“ писа Стоянов в мейл, изпратен до всички депутати в ЕП.

13. Продажбата на Халите и…: Стефан Софиянски е даден под съд за продажбата на Халите. Той се спасява от съдебно проеследване, като става Народен представител.

14. Оферирай!: С тази си директна реплика, отправена към наместника на СИК в Русе Илиян Пенев-Мацола, прокурорът Николай Ганчев влезе в най-новата история на българската съдебна система. via Капитал.

Ъпдейт по случая Дончев vs Обществения морал

Гейове и депутати се скараха

Източник Cross Agency

София /КРOСС/ – Обсъждането на второ четене на Закона за лобисткатa дейност породи спорове между депутатите от Комисията по гражданско общество и медии и представители на гей организацията „Джемини“, съобщи “Дневник”.

Причина за това стана въведената по предложение на Владимир Дончев забрана лобистката дейност да се извършва в противоречие с обществения морал.
Презумпцията е, че така гей организациите няма да могат да лобират за интересите на членовете си, като настояват например да се узаконят еднополовите бракове. Според хомосексуалните обаче тълкуването на обществения морал е неясно и няма единни критерии, по които една дейност да бъде определена като морална или не. Прилагането на закона ще покаже дали с него се въвежда дискриминация спрямо хомосексуалните, коментира Аксиния Генчева от „Джемини“. Според нея по казуса може да бъде сезиран омбудсманът, който да поиска Конституционният съд да се произнесе по спорния текст от закона. Позицията на „Джемини“ беше подкрепена от представители на Министерството на правосъдието.

Законът за лобизма скара депутатите и хомосексуалните

Източник Дневник

Обсъждането на второ четене на Закона за лобистката дейност породи спорове между депутатите от Комисията по гражданско общество и медии и представители на гей организацията „Джемини“. Причина за това стана въведената по предложение на Владимир Дончев забрана лобистката дейност да се извършва в противоречие с обществения морал.

Презумпцията е, че така гей организациите няма да могат да лобират за интересите на членовете си, като настояват например да се узаконят еднополовите бракове. Според хомосексуалните обаче тълкуването на обществения морал е неясно и няма единни критерии, по които една дейност да бъде определена като морална или не. Прилагането на закона ще покаже дали с него се въвежда дискриминация спрямо хомосексуалните, коментира Аксиния Генчева от „Джемини“. Според нея по казуса може да бъде сезиран омбудсманът, който да поиска Конституционният съд да се произнесе по спорния текст от закона. Позицията на „Джемини“ беше подкрепена от представители на Министерството на правосъдието.

Свои притеснения от прилагането на закона обявиха и представители на работодателски организации като Българската стопанска камара, Българската търговско-промишлена палата и Асоциацията на индустриалния капитал. Според тях формулировките в закона няма да дадат право на организациите да отстояват интересите на членовете си, тъй като в него е записано, че лобизмът се осъществява само срещу заплащане.

Депутите обмислят още да въведат и образователен ценз за желаещите да се регистрират като лобисти.

Дончев: „нямах предвид гейовете“

Присъствах на заседание на Комисията по гражданско общество и медии днес, на което се обсъждаше проекто-закона за лобизма у нас. Има няколко аспекта в този закон, които ме интересуват, но днес бях там по повод изказването на Владимир Дончев (Българска Нова Демокрация), член на Комисията:

„С текст, който забранява лобистката дейност, насочена срещу „обществения морал”, депутатите от комисията по гражданско общество и медии забраниха вчера застъпничеството в полза на гей бракове, хомосексуално съжителство и осиновяване от еднополови двойки. (…) Според експертите от комисията по гражданско общество (забележка – да се чете, според Владимир Дончев, БНД), ако моралът не навлезе като понятие в закона, има голяма опасност всевъзможни международни гей организации или отделни хомосексуални двойки да се застъпват в България за узаконяване на гей браковете и осиновяването на деца.“

Цитат от новина в Новинар, също отразена и в Дневник и Стандарт. Повече по същата тема можете да прочетете тук, тук, тук, тук, тук и тук.

Преди да се обсъжда въвеждането на „в противоречие с обществения морал“ като основание за забрана за лобиране в проекто-закона, Владимир Дончев каза (по спомени, не цитат), че не разбира защо цяла седмица общественото пространство и медиите толкова са преекспонирали изказването му, след като (чети внимателно!) той не е имал това предвид и въобще не е визирал гей-двойките и гей-организациите, когато е настоявал за въвеждането на „обществен морал“. Един вид, това е медийно интерпретиране на неизказана и несподеляна негова позиция и не му е ясно защо това е предизвикало такъв диспут, след като той определено не е имал предвид това. Според думите му, обществения морал е разтегливо понятие и понякога интересите на част от обществото може да противоречат на обществения морал, например лобирането за евтаназия, или за узаконяване на многоженството.

Хваната за думите му, представител на Министерство на правосъдието (за втори път я виждам тази жена и все й бъркам името, но и двата пъти сме на едно и също мнение) каза, че изобщо „морал“ не трябва да присъства в лобистки закон, защото отваря вратата за свободна интерпретация. Освен това, моралът зависи от времето и обстоятелствата.

На думите й, Дончев (от присъстващите 6 членове на Комисията явно само на него му се говореше, той действително се изказа по абсолютно всяко изречение, казано в залата, принципно похвална активност за един депутат) каза, че в този случай няма да има за какво да се притесняват от Правосъдно, тъй като интерпретацията на „морал“ ще зависи от органът, пред който се лобира (?!).

Моите думи накратко бяха, че „обществен морал“ не може да се дефинира, защото, колкото и обхватна дефиниция да се даде в Закона, тя винаги ще е рестриктивна. За да има едноседмичен диспут в общественото пространство, значи „обществен морал“ вече се интерпретира различно и никой в тази зала, в това число и Дончев, който въобще няма предвид еднополовите съюзи, не може да гарантира, че след 5 години този аргумент няма да се ползва за забрана за лобиране не само за гей-каузи. Освен това, ако лобирането е насочено именно срещу институцията, която трябва да определи дали е морално? За пример, протестите през 97-ма, както и сходна аналогия от 14 януари тази година, не бяха организирана лобистка кампания, но определено имаха застъпническа форма и целяха сваляне на правителството. Тогава кой, Народното събрание ли, трябва да решава дали тази акция е „морална“?  Моралът, казах, се определя от политиката на държавата и от законодателството и не е въпрос на тълкувание от един човек или отделна институция. В поекто-закон моралът трябва да се ограничава да спазване на законите в Република България и толкова.

Естествено, че ако ще и гола да се бях съблякла да танцувам, Комисията още миналата седмица си бе определила гласовете. Присъстващите 6 членове решиха, че оставят тълкуванието на „обществен морал“ на депутатите, които вбъдеще ще гласуват проекто-закона за лобизма и, респективно, на институциите, към които ще бъдат насочени лобистки кампании.

Абсолютно убедена съм, че тази дефиниция, ако се гласува и приеме в пленарна зала, ще бъде използвана двуяко и, в това число, срещу гарантирането на равенство на хомосексуалните. Предполагам, а и така ми се струва, че Комисията по гражданско общество и медии са напълно наясно, че поставят капан пред изпълнителната власт с такъв закон. Гей-организациите вероятно ще са последните, които ще оспорят по съдебен път приложението на такъв ялов закон. Далеч преди това ще са каузите ин-витро, трансплантациите с международен донор, свободата на вероизповедание и така нататък. С други думи, гей организациите сигурно ще се позоват на вече спечелени съдебни дела за дискриминационно приложение на лобисткия закон.

Като слушах днес обсъжданията , ми се струва, че гласуването на закон за лобизма ще се случи след изборите. Все пак, трябва да си платят предизборните кампании…

P.S. Забравих да допиша, че Дончев е невъзпитан и арогантен. Че е казал онова по-горе, публикувано в Новинар, е ясно като бял ден, дори няколко журналисти потвърдиха, че са го чули. На думите ми: „Без да превръщам тази дискусия в лов на вещици, Господин Дончев, ще съм Ви благодарна, ако споделите с медиите ясната си позиция, след като сега казвате, че не сте имал предвид еднополовите двойки и гей-организациите. Моля да оповестите разяснената си позиция, както направихте днес тук.“ Той отговори ядливо: „Аз ако съм искал да кажа нещо не медиите, съм щял да им го кажа. Ако искам нещо да говоря пред Комисията, ще го кажа. Това си е моя работа. Никой няма да ми казва какво и как да говоря.“  А аз ако не искам да ви плащам заплатата вече и ако вече не искам да Ви виждам арогантния, нахален, хомофобски, лицемерен г.з в Парламента, а?

Два месеца до Международния ден срещу хомофобията

Едва ли много от вас знаят какво символизира датата 17 май за ЛГБТ движението по света.

17 май е символична дата заради историческото решение, взето на тази дата към подобряване на живота на гейове и лесбийки в целия свят. На 17 май 1990 година Генералната Асамблея на Световната Здравна Организация (СЗО), след дългогодишни изследвания и проучвания, премахва хомосексуалността от списъка със заболявания. Това решение слага край на вековната хомофобия в медицината.

През 2005 година се запознах с инициатора на глобалната кампания за признаване на тази дата в международния календар на събития, както е Международния ден на жената, Международния ден на човешките права и други. Той се казва Луи-Жорж Тан, французин, който се нагърби с огромната задача да мобилизира ЛГБТ движението по целия свят и да накара ООН да признае 17 май в календара си.

На Международната конференция за човешки права на ЛГБТ през юли 2006 в Монреал, точно преди откриването на първите World Outgames (алтернатива на Олимпиадата, в която участват ЛГБТ атлети и не само ЛГБТ, но които подкрепят каузата), е подписана Декларацията от Монреал, която дава началото на ежегодното отбелязване на 17 май по света.

Всяка година 17 май се отбелязва под конректно мото. Първата кампания, през 2003 година, показва плакат на двама играчи на хокей, които се целуват под надпис „Шокиращо? Само за хомофобите!“, през 2004 година кампанията е озаглавена „Война на хомофобията“; през 2005 мотото на кампанията е „Хетеросексуално по подразбиране“ и е посветена на семейството и идеята, че не всички деца, по презумпция, са хетеросексуални; през 2006 година  лайтмотивът на кампанията е скритата хомофобия, омразата, прикрита под „по принцип не съм против, но“. Кампанията през 2007 предизвика световен интерес, като дори и българските медии го отразиха (не мога сега да намеря линк, но си спомням публикации по темата, до известна степен неутрални, като не броим лумпенизираните коментари под тях). Първи в отразяване на кампанията бяха Fame Cards, част от световния  алианс на амбиентните медии, които разпространиха безплатна картичка с  визията на кампанията из цялата страна. Мотото на кампанията беше „Сексуалната ориентация не е избор“, плакатът можете да видите на снимката. Лозунгът на кампанията за 17 май 2008 година беше насочен към здравната сфера с призива „Хомосексуалността не е болест!“ (30 години по-късно, след решението на върховния здравен орган в света, държави и отделни лица, в това число политици, все още наричат хомосексуалната ориентация „болестно състояние“. Явно чакат марсианските експерти да се произнесат, защото човешките експерти не са им достатъчно рентабилни. Казвам 30, защото през 70-те години на миналия век СЗО е премахнала хомосексуалността от списъка със заболявания, а през 1990-та решението се потвърждава от Върховния орган на СЗО – Генералната й асамблея.)

Тази година 17 май ще е посветен на повишаване на съзнанието – Homosexuality Knows No Borders, хомосексуални има навсякъде и техните проблеми и потребности не са специфични, а сходни на тези, които имат и хетеросексуалните.

Само за няколко години кампанията доби невероятна популярност и подкрепа в световен мащаб. През 2006 година организацията, която се занимава с кампанията 17 Май (по-известна като IDAHo – International Day Against Homophobia), започна кампания за глобално декриминализиране на хомосексуалността. ЛГБТ-каузата подкрепиха нобелови лауреати (Дезмънд Туту, Хосе Сарамаго, Дарио Фо, Елфриде Йелинек, Амартия Шен), много артисти (Мерил Стрийп, Виктория Абрил, Елтън Джон, Дейвид Бауи и други), писатели (Таслима Насрийн, Джудит Бътлър, Ноам Чомски и други), както и политици. През 2003 беше създадена и награда за Борба срещу хомофобията, с която се отличават личности, допринесли съществено към равенството на гейове и лесбийки. Интересен факт е, че през 2008 наградата бе връчена на Джоан Катлийн Роулинг, авторът на поредицата „Хари Потър“, в частност за разкриването на Проф. Дъмбълдор като гей персонаж.

На политическо ниво, кампанията е подкрепена изцяло от Канадското правителство. В списъка с поддръжници виждаме и Партия Нова Демокрация, която, макар и Канадска, споделя същите ценности и платформа, като българската БНД. Е, не съвсем. В положителните ролеви модели на кампанията IDAHo присъстват Кралската банка на Канада, Форд, радио CBC и други. Над 700 световно известни личности са подкрепили каузата, в това число Ричард Чембърлейн, Анджелина Джоли (която, между другото, оповести с мъжа си Брад Пит, че няма да сключат брак, докато това не е възможно за хомосексуалните), Чад Алън, Алексис Аркет (участвал във филма Криминале и брат на мъжа на Кортни Кокс Аркет – Моника от „Приятели“), Дан Бътлър (познат в ролята си в сериала „Фрейзър“), Трейси Чапмън…

В България кампанията се организира от БГО „Джемини“ и когато започна, получи подкрепа от Център за независим живот – София, Български хелзинкски комитет, Спортен клуб Тангра-България, Българска асоциация на социалните работници, Фондация „Всяко Дете“, Организация „Фейс ту Фейс“, Радио НЕТ (което вече не съществува), Център за неформално образование, Междуетническа инициатива за човешки права, Фондация „Романи Бах“, Фондация „Инициатива за здраве“, Фондация „Куиър България“, Сдружение „Национален клуб на младите журналисти“, Младежка гей организация „СЕНЗУС“ (също вече не съществува), Национален център по опазване на общественото здраве към Министерство на Здравеопазването (представяте ли си!), Fame Cards и Ресурсен център за лесбийки и бисексуални жени „Билитис“. За съжаление на политическо ниво в България повече хора са имали наглостта да говорят срещу хомосексуалните, отколкото да са в подкрепа. Припомням ви знакови лумпени като Козовски, Лучников, Сидеров, Чернев, Герджиков, Татяна Дончева, Дончев. По спомени мога да припомня тези, които са се изказвали в подкрепа – Кошлуков, Юлияна Дончева, Николай Свинаров, донякъде и Бойко Борисов. Толкова. Малко от вас си спомнят анти-спин кампанията на Джемини през 2003, която представляваше картичка с известни и неизвестни лица, които застанаха зад мотото „Кое е по-уязвим?“, на която можете да видите Сергей Станишев (преди да стане премиер), декана на Медицински факултет, Бойко Борисов (преди да стане кмет), Драго Драганов, Руши Виденлиев, Наталия Симеонова, Лили Иванова… Тогава всеки от тях се съгласи да сложи името и лика си на кампания на БГО „Джемини“, без да се притеснява за слухове и обиди. Тогава гейовете и лесбийките, и БГО „Джемини“ си бяха същите, които са и днес. Днес, обаче, повечето политици и общественици бягат като дявол от тамян, само като чуят „хомосексуалност“, или по-зле – правят се, че не са чули.

Разказвам ви всичко това, защото смятам, че е важно повече хора да знаят за подобни кампании и, когато видят изброените по-горе имена, да осъзнаят, че не са сами, не са болни, не са сбъркани, не са ненормални, не са лоши хора и заслужават да имат нормален живот, добри приятели, семейства, родители, които ги обичат такива, каквито са. Днес Помъдрелите момичета са пуснали една много хубава новина (Дания разрешава на гей-двойките да осиновяват). Мисля, че е крайно време да спрат да съдят хомосексуалните заради сексуалната им ориентация и да им се отказва правото на нормален и достоен живот, заради отколешни закостенели предразсъдъци. Сексуалната ориентация (хомо- или хетеро) няма да ви направи добър партньор на някого, няма да ви направи добър или лош приятел, син или дъщеря или колега, нито ще ви направи добър/лош родител. Това зависи от характера ви, от ценностите и от възпитанието ви.

Реалити новости

Не се стърпях да възкликна на блога си! (Ама че поетично и тийн прозвуча)

1. Music Idol sux здраво. Бойко Борисов? Хйелоу, Кръстникът отдавна вече прашясва във видеотеките, смени позата, MAN. И все пак използва всяка минута ефир да отчете детските градинки (в новините по bTV казват 1.5 милиона, после той казва 3 милиона, последно?).

2.  Или Фънки чете блогове и знае колко вбесява ЛГБТ общността, за което се съмнявам, или е обикновен пръч. Май е обикновен пръч. „Педал“ викай на баща си.

3.  Единственото хубаво нещо в Music Idol беше публичното порицание и заклеймяване на един домашен насилник. Той се казва Димитър Симеонов, бивш барабанист на PIF и Сленг, който системно е пребивал приятелката си, докато един ден тя не ослепява от поредния побой. So much за домашното насилие. Още ли ще си въобразявате, че всяка 5 жена пада по стълбите???? Понеже няма правосъдие у нас (и все пак КМЕТА на столицата да каже: „Ако момичето има здрав баща, да отиде да го натупа“ обезмисля 18 години демокрация и усилия в съдебната система), Иван и Андрей заложиха на общественото порицание.

4. Започна и благотворителния Big brother. УЖАСНО се радвам, че Кошлуков ще дели два месеца къща със внука на Тодор Живков, Тодор Славков. В рамките на няколко минути бяхме свидетели на сблъсъка на демократ до мозъка на костите си и фанатизиран (все още) партиен член. Кошлуков попита Славков с надежда, че е било шега, дали действително Славков иска да се върне режима отпреди 89-та. Познайте какво каза Славков. Следващите два месеца Нова ще е интересна, тези двамата ще предложат най-добрия политически дебат от последните 20 години! Дори да бяха вкарали отявлен гей и фашизоиден кретеноид, нямаше да е толкова интересно, колкото вербалната битка между закърмен с партийната идеология тоталитарен внук и политически дисидент на прехода със завидни ораторски умения.

„Общественият морал“ като определение и аргумент

„Обществен морал” се използва като основание за ограничаване на свободата на движения, свободата за упражняване на религия или вярвания, свободата на изразяване, свободата за провеждане на мирни демонстрации и свободата на сдружаване, както и правото на личен живот, докато „моралът” всъщност е основание за изключване и недопускане на пресата от съдебни заседания. Това е записано в няколко протокола от заседания на Европейски съд по правата на човека.

Не съществува универсално приложим стандарт за морал. Възприятието и съдържание на „обществения морал” е относително и зависи от времената и от мястото, особено в съвременния свят, чиято основна характеристика е пъстротата и разнопосочността на мненията по даден въпрос. Следователно, преобладаващите морални стандарти в една държава трябва да се вземат предвид, когато трябва да се определи дали конкретно предприето действие е било необходимо в защита на тези стандарти. Това е предварителна аларма предвид възможен дискриминационен не само за гей-общността закон за лобизма, защото моралните въпроси не са въпрос единствено от национално естество, особено в плуралистично и многоетническо общество, чиито граждани може имат различни и понякога противоречащи си възгледи за морала. Наложените от държавата ограничения за упражняването и даването на права трябват да вземат предвид този факт и „общественият морал” не трябва да бъде използван от държавата за насърчаване на предразсъдъци или промотиране на нетолерантност. Изключително важно е да се защитават гледните точки на по-малко представените групи в едно общество, в това число тези, чиито възгледи биха шокирали, обидили или разстроили мнозинството.

Терминът „защита на обществения морал” обхваща не само защитата на морала на обществото като цяло, но и защитата на морала на индивидуалната личност от това общество. Това може да изисква гарантирането на морални стандарти на обществото като цяло, но включва и изисква да се гарантират моралните интереси и добруването на конкретна част от обществото, например децата. Изразът „обществен морал” означава именно това, а не личните морални възгледи на отделно лице. Следователно, личният морал на едно лице е основание, ирелевантно за целите на забраната въпросното лице да се ползва от някакви права.

Горещо препоръчвам да прочетете Хомофобия – Как парламентът иска да забрани на гейовете и лесбийките да защитават правата си, публикуван в Капитал. След като прочетете и коментарите под текста, погледнете новината за същото събитие, но в разширен и допълнен вариант в Стандарт. Не забравяйте да прочетете коментара под материала. Отчайващо малоумен е.

И още за морала в блога на жена ми.

Мила Родино, на която искам да кажа сбогом

Ако все още съществува някаква утопия у вас за държавата, в която живеем, и географския регион, в който се намираме, сигурна съм, че тази новина ще ви върне обратно в действителността. Аз лично нямам думи. За последните 5 години това е най-голямото безочие, на което съм свидетел.

Забраняват на гейовете да лобират у нас

Новинар, 11 март 2009

С текст, който забранява лобистката дейност, насочена срещу „обществения морал”, депутатите от комисията по гражданско общество и медии забраниха вчера застъпничеството в полза на гей бракове, хомосексуално съжителство и осиновяване от еднополови двойки. В закона за лобистката дейност, който в момента се гледа в комисии, е заложена забрана за застъпничество на каузи, нарушаващи обществения морал и разписаните в конституцията религиозни, етнически и расови вражди.

Според експертите от комисията по гражданско общество (забележка – да се чете, според Владимир Дончев, БНД), ако моралът не навлезе като понятие в закона, има голяма опасност всевъзможни международни гей организации или отделни хомосексуални двойки да се застъпват в България за узаконяване на гей браковете и осиновяването на деца.

Ако се чудите чие дело е горното, ето на тези лумпени: Комисия по гражданското общество и медии. Интересно, защо горепосоченият цитат или дори смислова извадка не я намерих в проекто-закона: Законопроект за лобистката дейност. Из цялата преса и електронните издания е разпространена новината от „Новинар“, няма други източници. Проекто-закона не включва подобна формулировка, докладът за второ гласуване също.

Хипотеза 1: Новинар пак се охомофобчи. Каква изненада?!

Хипотеза 2: Комисията по гражданско общество и медии са получили хранително натравяне, в резултат от което са загубили ума си и предлагат на тепсия депутатите да гласуват полуфабрикатна жалба до ЕСПЧ. В резултат от умопомрачението на въпросната Комисия, тази „тайна, но тровеща, вечеря“ ще се плати от данъкоплатците в България.